光明日报:“九粮液”等傍名牌行为层出不穷,应依法斩断

职场故事 阅读(1746)
?

“傍名牌”曾经是许多中小品牌迅速崛起的“捷径”,这使得许多品牌必须预先注册许多类似品牌的商标。然而,这种大多数受到舆论谴责的“捷径”现在受到法律的制约。最近,经过最高人民法院再审判决,“九粮液”,“九良春”等产品的行为被认定为侵犯了“五粮液”和“五粮春”享有的商标专有权。前者立即停止生产并赔偿损失。

6年后,经过第一次和第二次审判以及最高法院的重审,五粮液诉“九粮液”等侵权案件终于胜诉。毫无疑问,这种判例向那些仍然肆无忌惮地品牌或正在准备品牌名称的公司发出警告。法律应该停止战斗并规范市场参与者的行为。

一直以来,“九粮液”已成为名不见经传的名牌行为,如“康帅博”到“康师傅”,“周佳”到“雕刻”,“脉冲”到“脉动”,“霍牛” “在”梦牛“,”雷璧“中的”雪碧“等,就是这样。与此同时,并不排除一些“李贵”已完成商标注册,但由于其与知名商品名称和包装的高度相似性,仍然会误导消费者。实际上,虽然被侵权的公司经常主张权利,但成功的权利保护并不多。

五粮液成功的权利保护并不顺利,但在失去第一次和第二次审判的情况下,最终通过向最高法院申请再审来终止。说实话,不是每个企业都可以提起诉讼并提起诉讼。花钱是一回事,花在它上面的时间也会使公司望而却步。在一定程度上,侵权成本低,维护权利成本高是导致市场上“名牌”行为被反复禁止的深层次原因。

从现行法律来看,虽然法律对商标侵权有明确的赔偿规定,但为了实现法律公正,除了上述人力,物力和时间成本外,权利保护企业往往面临许多门槛,如取证。问题是小型侵权小企业的生产和销售过程非常隐蔽,追踪来源非常困难。此外,就处罚而言,具有品牌名称的公司很难感受到“痛苦”。在许多情况下,这些“li ghosts”在一个地方被检查,并很快将运行到另一个地方重新启动炉子。

此外,出于地方保护的原因,许多地方政府往往对市场上的商标侵权视而不见,缺乏足够的治理动机,这也使得公司难以获胜。常见的情况是,经过一段时间后,将启动清理和纠正假冒伪劣商品的行动,但一旦行动集中,一切都将恢复正常。

这种允许和沉迷于知名品牌的做法可能会促进当地经济的发展。但是,从长远来看,不仅无法创造具有竞争力和创新性的产品,而且还会破坏被侵权产品的声誉,影响整个市场的健康发展。

这一次,最高法院认定,“九粮液”侵权无疑发布了积极的信号,具有非常明确的指导意义。这不仅会增加侵权人的违法成本,还会给予基层法院积极的激励,即法律应明确保护知识产权,依法打破各种“名牌”,制止恶意模仿,混淆行为,维护市场主体。两者之间的良性竞争本质上是法律的责任。

当然,除了让法律起到保护和惩罚作用外,当地市场监管机构必须主动从源头入手,共同创造一个明确的市场环境。

(原标题《法律出手,“傍名牌”凉了》)